Узбекистан – крупнейшая по численности населения страна Центральной Азии. После прихода к власти Шавкат Мирзиёев демонстрировал признаки отхода от наследия первого президента Ислама Каримова, многие тогда заговорили о возможной "оттепели".
Но некоторые старые привычки умирают с трудом, уверена журналистка Джоанна Лиллис, которая готовит к публикации книгу "Шелковый мираж: в Узбекистан сквозь Зазеркалье".
Десять лет назад, когда первый президент Узбекистана Ислам Каримов был еще жив, западному журналисту было бы трудно исследовать это страну и написать большую книгу об обществе и политическом режиме страны.
В этом смысле книга Лиллис – уникальное свидетельство того, что происходит в стране. Нынешний глава Узбекистана в начале своего срока смог удивить давних наблюдателей за страной, в том числе Лиллис, отменив некоторые из авторитарных законов своего предшественника.
Обложка книги Джоанны Лиллис об Узбекистане "Шелковый мираж"
Но если судить по главе о свободе слова, заранее представленной Радио Свободная Европа/Радио Свобода, вряд ли можно говорить об изменениях в лучшую сторону.
Работа Лиллис основана на более чем двадцатилетнем опыте жизни и работы в Центральной Азии. Это своего рода отчет, который показывает, как многие люди, помнящие обещания первых лет правления Мирзиёева после смерти Каримова в 2016 году, теперь видят, что эти обещания сходят на нет.
Маленький "глоток свободы"
Глава под названием "Красные линии" начинается с истории журналистки, которая, по-видимому, пересекла не одну красную линию, просто пытаясь донести информацию до общественности.
Журналистка Анора Содикова еще при Каримове некоторое время возглавляла небольшую газету, которая освещала социальные вопросы и повседневные проблемы граждан в стране с населением более 35 миллионов человек.
Журналистка Джоанна Лиллис
В то время открытое вторжение в политическую сферу быстро привело бы к тюрьме. Даже осторожные репортажи Содиковой и ее коллег часто привлекали внимание государственных цензоров.
Во время прорыва дамбы на Сардобинском водохранилище в мае 2020 года, первой крупной катастрофы эпохи Мирзиёева, Содикова готовила материал для одного из государственных СМИ.
Журналистка поехала в наиболее пострадавший от наводнения район и была поражена тем, как местные жители отреагировали на чрезвычайную ситуацию. Они утверждали, что с ними все в порядке, и настаивали, что катастрофа их никак не затронула.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: "До прорыва жизнь была как в раю". Рассказывают жители поселков на Сардобинском водохранилище, которые затопило из-за разрушения дамбыИсследуя ситуацию, Содикова узнала, что для такого поведения жителей есть веская причина – местные чиновники велели им не жаловаться прессе.
Это было именно то поведение, которое Мирзиёев открыто осуждал в своих публичных выступлениях, вместо этого призывая журналистов и блогеров "разоблачать недостатки" бюрократов, какими бы они ни были.
О том, что происходит в регионе после потопа, Содикова написала в фейсбуке. Последствия не заставили себя долго ждать – журналистку уволили за критику.
В 2022 году, уже после ухода из госСМИ, Анора Содикова открыла "Рост 24" – издание, ориентированное на борьбу с коррупцией, и стала его главным редактором. Но, как рассказывает журналистка, ее вытеснили из собственного стартапа методом "давления и шантажа".
Содикова рассказала Джоанне Лиллис, что это произошло в 2023 году, когда чиновники готовились к референдуму по конституционным изменениям. Поправки позволили Мирзиёеву находиться у власти как минимум до 2037 года.
В книге Содикова особенно выделяется тем, что говорит открыто, не скрывая своего имени.
Другие журналисты и блогеры, с которыми разговаривала Лиллис, либо просили ее об анонимности, либо боялись разговаривать вовсе. Один неназванный блогер встречался с Лиллис в кафе. Он сказал, что свобода слова в Узбекистане катится в прошлое, хотя в начале срока Мирзиёева СМИ ненадолго почувствовали "глоток свободы".
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Как в Узбекистане отправляют в тюрьму за оскорбление президента: "Сильное давление на сайты и блогеров. Коллеги уходят из журналистики""Паранойя" по поводу ислама
Придя к власти, Мирзиёев освободил политических заключенных эпохи Каримова, и в 2018 году впервые за два десятилетия за решеткой не было журналистов. Но потом ситуация начала меняться в худшую сторону. Начало тенденции положил приговор 41-летнему блогеру Отабеку Саттори, который выкладывал ролики с критикой в адрес существующей власти. В 2021 году его посадили в тюрьму на шесть с половиной лет за "вымогательство".
После этого аресты критиков стали происходить чаще и приняли несколько репрессивных законов, в том числе криминализирующих оскорбление президента.
Книга Джоанны Лиллис станет первой книгой на английском языке о посткаримовском Узбекистане.
Ранее в 2023 году вышла книга на польском языке под названием "Nowy Uzbekistan" ("Новый Узбекистан"). Ее авторка и журналистка Агнешка Пикулицка-Вильчевска прожила в Узбекистане несколько лет. Но в 2021 году ей отказали во въезде в страну.
Корреспондент The Economist Джоанна Лиллис с 2019-го по 2023 год получала аккредитацию на журналистскую деятельность в Узбекистане, но после нукусских событий в продлении ей отказали.
"Шелковый мираж" – ее вторая книга о Центральной Азии. Ранее она опубликовала книгу "Темные тени: внутри секретного мира Казахстана".
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Узбекистан накануне распада СССР: как национальные движения боролись за язык и независимость, но так и не стали политической силойКазахстан также считается авторитарной страной, но в ежегодных индексах западных правозащитных групп обычно занимает несколько более высокую позицию, чем Узбекистан, даже после "оттепели" Мирзиёева.
Лиллис, которая живет в Казахстане с 2005 года, утверждает, что различия между двумя странами частично обусловлены различиями между их двумя президентами-основателями.
По ее наблюдениям, Каримов был враждебно настроен по отношению к внешним влияниям, а Назарбаев, занимавший пост президента Казахстана до 2019 года, был "более смелым и несколько более светским" и вначале терпимо относился к некоторой политической оппозиции, поскольку стремился к международному признанию и одобрению.
Еще одним важным отличием Лиллис считает роль ислама в узбекском обществе.
"Ташкент столкнулся с серьезными вызовами со стороны экстремистских групп в начале независимости, и это подпитывало паранойю Каримова по поводу угроз его власти", – сказала Лиллис.
Лиллис считает, что возвращение Узбекистана к прежнему типу правления вполне укладывается в логику лидеров авторитарных стран, так как "создание среды, в которой преобладает подлинная свобода выражения мнений, может представлять угрозу режиму".
В то же время журналистка надеется, что ее книга, в которой, по ее словам, задокументированы как положительные изменения в Узбекистане после Каримова, так и сохранившееся жестокое наследие первого президента, станет "своевременным напоминанием о том, почему приверженность реформам так важна".