"Украине не хватает массовости". Киев и Москва наносят удары беспилотниками: кто эффективнее? Объясняет эксперт

Россия и Украина практически в ежедневном режиме наносят друг другу удары беспилотниками. В ночь на второе августа российские военные снова атаковали "Шахедами" Киев и Одессу: в столице Украины звучали взрывы, в портах на Дунае вспыхнули пожары, поврежден элеватор. Власти Киева сообщают, что атака была массированной, при этом все летевшие на столицу дроны-камикадзе были сбиты.

В ночь на первое августа беспилотники второй раз подряд атаковали деловой квартал "Москва-Сити". Один из дронов попал в ту же самую высотку в "IQ-квартале", в которую днем ранее ударил другой летательный аппарат. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков назвал атаку дронов на Москву "террористическим актом".

Военный эксперт Давид Шарп сравнил в эфире Настоящего Времени, кто в отражении атак беспилотников сейчас более эффективен: Россия или Украина.

– Во-первых, конечно же, атаки очень сильно отличаются друг от друга. Россия атакует систематически, массово, иногда, правда, это не обязательно Киев, однако российские атаки при помощи беспилотников "Шахед-136" и "Шахед-131", они же "Герани" в российском исполнении, происходят гораздо чаще, они носят массированный характер, и, как правило, по одной цели или по одному району применяется много машин. Плюс они в целом, видимо, более эффективны – по крайней мере, представляют большую опасность во многих случаях, чем беспилотники, применяемые украинцами.

Яркий пример – последний удар по "Москва-Сити". В общем-то, можно назвать его очень косметическим, царапиной. Попади в это место "Шахед-136" и сработай его боеголовка штатно, последствия были бы более значительными. Соответственно, кроме особенностей, которые имеются у ПВО каждой из стран, и размера каждой из стран, отражение атак носит совершенно иной характер. В случае с Москвой это была, например, атака малочисленных аппаратов. И в первом, и во втором случае, по всей видимости, три аппарата, не несущих большое количество взрывчатки. Атака носила скорее медийно-символический характер.

С Украиной дела обстоят иначе. Там атаки беспилотников, я имею в виду российские, призваны решить серьезную задачу, то есть в буквальном смысле уничтожить те или иные объекты, разрушить их. Это разные цели, разный уровень. Украинцы во многих местах достаточно сильно преуспели, они с начала применения "Шахедов-136" и "Шахедов-131" совершенствовали тактику, плюс все больше и больше пользовались теми или иными системами, полученными с Запада, то есть более совершенными системами вооружения. И эта комбинация позволила им достигать очень серьезных успехов там, где ПВО серьезно усилили. В частности, город Киев – яркий тому пример.

Однако страна большая, одеяло короткое: везде невозможно не то что герметично, а даже эффективно обороняться. И яркие тому примеры видны в других местах, в том числе и периферийных, где применение беспилотников проходит более успешно. В любом случае оно вызывает большое напряжение сил украинской ПВО. Что касается России, напряжение сил тут, безусловно, вокруг Москвы, внутри Москвы собраны значительные силы систем ПВО и не только. Во многих других угрожаемых местах в России, в глубине территории – тоже.

Однако Россия еще не столкнулась с такого рода масштабными налетами, которые она сама осуществляет при ударах по Украине. Не столкнулась с таким количеством довольно опасных, хоть и простых, но довольно опасных боеприпасов, каковыми являются "Шахеды", несмотря на свою уязвимость. Я напомню, у них очень большая дальность, по некоторым источникам, у 136-го варианта чуть ли не две тысячи километров. То есть он может не только далекую цель поразить, он может прийти к цели по сложному маршруту, затрудняющему противодействие. И у него мощная боеголовка, и он достаточно помехоустойчив. Так вот, массового применения боеприпасов такого уровня против России, подчеркиваю, именно массового и систематического, еще нет. Однако Украина находится в той или иной степени на пути к реализации этой цели.

– Вы сказали, и мы это действительно видим по сводкам, что удары по Украине массовые, по Киеву в частности. Атаки на Москву, как вы сказали, единичные. Даже сегодня до Киева долетело десять беспилотников, они сбиты, есть поврежденные здания, обломки упали на детскую площадку. Но в Москве беспилотник прилетел в "Москва-Сити". Получается, что российская ПВО не способна даже эти единичные атаки отражать?

– На данный момент результат налицо. Российская ПВО не справляется, как правило, или справляется частично с попытками нанести удар по Москве небольшим количеством беспилотников. Сам этот факт для такой страны, как Россия, которая десятилетиями позиционировала себя именно в области ПВО как сверхдержава, – я считаю, достаточно неприемлемая ситуация. Более того, это провал, когда раз за разом беспилотники в принципе долетают, преодолевая сотни километров, до Москвы или до неких очень защищенных и стратегически важных объектов.

Это, кстати, не обязательно Москва, это, например, и Севастопольская бухта, это аэродром дальней авиации в Энгельсе, который был дважды эффективно поражен, причем примитивным средством воздушного нападения – переделанным беспилотником "Стриж" советского производства, на котором ПВО стран СНГ годами тренировалось в качестве воздушной мишени. Поэтому ПВО очевидно не справляется со своими задачами, и тому есть объективные и субъективные причины. Но факт налицо.

С другой стороны, украинцы сумели прибавить с начала применения "Шахедов", то есть существенно усовершенствовали тактику противодействия этим машинам. Я предполагаю, что российская ПВО, командование на всех уровнях в той или иной степени будет учиться и тоже совершенствовать тактику противодействия этим аппаратам и тем, которые Украина задействует в дальнейшем. Классическое противостояние нападающего и защищающегося. Надо исходить из того, что все умеют учиться, в той или иной степени. И поэтому, возможно, будут результаты и получше, но нельзя забывать, что и свою тактику, и возможности, видимо, будут совершенствовать и украинцы тоже.

– Если резюмировать, то получается, что российские атаки на Украину массовые, а украинские атаки на российские города эффективные? Я правильно подбираю слова?

– Тут вот в чем вопрос. В тот момент, когда сам факт проникновения беспилотника в Москву в медийном плане вызывает очень серьезный резонанс – конечно же, эффективность налицо. Более того, так как отвлечены какие-то средства ПВО для защиты Москвы, в том числе и с фронта, возможно, это тоже военный эффект. Однако в плане реального ущерба, то есть уничтожения или повреждения военных объектов, нанесения России потерь – об этом говорить рано. Пока этого почти не происходит. Например, те же удары в Энгельсе нанесли потери, причем в очень чувствительном и важном месте.

– А в Крыму поражаются склады с боеприпасами, например.

– Да, склады с боеприпасами в Крыму – это несколько иное. Причем там вполне вероятно, даже более чем вероятно, что главную роль играют не беспилотники, они играют второстепенную роль, а главную в последнее время играют крылатые ракеты Storm Shadow. Хотя раньше, видимо, и беспилотники преуспевали.

Поэтому Украине не хватает массовости применения рабочих надежных машин с большой дальностью и с достаточно приличной боеголовкой – что, в общем-то, есть у России, в той или иной степени. И вот если бы у Украины было в наличии большое количество подобных боеприпасов, можно было бы говорить уже не о точечном и психологически-медийном эффекте, а о постоянном и серьезном воздействии на те или иные объекты, имеющие значение для ведения войны, в том числе двойного назначения, и очень серьезном задействовании российских средств ПВО.

Потому что когда угроза становится не точечной, а буквально серьезной, то тут волей-неволей либо ты переносишь центр тяжести своей ПВО на защиту подобного рода объектов, либо они будут уничтожаться, или, по крайней мере, им будет наноситься серьезный ущерб.