Президент Кыргызстана Садыр Жапаров и Таджикистана Эмомали Рахмон 13 марта подписали соглашение о границе между двумя странами. Оно включает в себя обмен территориями, открытие нескольких наземных пунктов пропуска на границе, которые были закрыты после вооруженного конфликта в мае 2021 года, и возобновление авиарейсов между двумя странами.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Президенты Кыргызстана и Таджикистана подписали соглашение по границе и ее открытию, а также об обмене территориямиМногие эксперты высоко оценивают это соглашение: вопрос спорных территорий и вооруженных конфликтов долгие годы портил отношения стран-соседей. Это мнение разделяет политолог, директор организации Central Asia Due Diligence Алишер Ильхамов. В разговоре с Настоящим Временем он подчеркнул необходимость властям двух стран "преодолеть узконационалистические настроения" и пойти на компромиссы и не исключил, что на готовность Бишкека и Душанбе заключить сделку повлияло недавнее аналогичное соглашение Кыргызстана с Узбекистаном.
****
– Президенты двух стран Рахмон и Джапаров подписали соглашение по границе, сами они его называют "историческим". Вы как эксперт какую оценку этому документу дадите?
– Я абсолютно согласен с этой оценкой, это очень важный шаг в сторону разрешения конфликтной ситуации между двумя странами. По большому счету это шаг вперед в сторону налаживания регионального сотрудничества между странами Центральной Азии. Отсутствие соглашения по границе создавало условия и почву для политики "разделяй и властвуй" и было одним из негативных последствий советского наследия. И только сейчас эти узлы начинают развязываться.
– Как вы думаете, почему все-таки стороны пришли к такому соглашению, ведь все-таки отношения между странами были не очень?
– Возможно, тут какую-то роль сыграло другое соглашение, которое было заключено ранее между Кыргызстаном и Узбекистаном по Кемпир-Абадскому водохранилищу и территориям вокруг него. Тогда тоже произошел обмен территориями, и это был компромисс с обеих сторон. А без компромиссов такого рода ситуации невозможно решить.
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: Сенат Узбекистана одобрил договор о делимитации границы с Кыргызстаном и соглашение по Кемпир-Абадскому водохранилищуВозможно, это дало какой-то позитивный пример, и обе стороны, и Кыргызстан, и Таджикистан, сейчас тоже пошли по этому пути. Хотя еще предстоит такие же вопросы разрулить между Узбекистаном и Таджикистаном, чтобы полностью преодолеть негативные аспекты советского наследия.
Как может вообще идти речь о каком-то региональном сотрудничестве, интеграции, если между странами есть такого рода конфликтные ситуации, которые приводят к жертвам, к вооруженным конфликтам? Об этом просто нереалистично говорить.
Но странам необходимо преодолеть узконационалистические настроения и подходы, которые есть у каждой стороны, с тем, чтобы пойти на эти компромиссы. Без компромиссов эти вопросы решить невозможно. Мы видим сейчас, что идет обмен территориями. Это будет облегчать жизнь населения обеих стран. Кому-то достанется большая территория для возделывания земледельческих культур, кому-то облегчится доступ к своим территориям, контроль над транспортом, над коммуникациями. Вот так вопросы и должны решаться.
– Вы говорите о компромиссах, и я за последние дни вижу очень много критики соглашения в социальных сетях, причем с обеих сторон. Кыргызстанцы говорят, что для них соглашение невыгодное, таджикистанцы говорят, что договор невыгоден для них. Как быть в такой ситуации? Такие заявления могут в будущем снова привести к каким-то негативным последствиям, возможно, к пересмотру каких-то соглашений по землям, по территориям?
– Я вижу один недостаток, который имел место и в случае заключения соглашения по Кемпир-Абадскому водохранилищу, – это определенная закрытость этих переговоров от общества. Нужен был с самого начала какой-то диалог власти с обществом, какие-то консультации – с тем, чтобы убедить людей, что такие компромиссы необходимы.
Но перед тем как подписывалось соглашение по Кемпир-Абаду, власти Кыргызстана, напротив, применили жесткие меры против тех, кто выступал против договора:
СМОТРИТЕ ТАКЖЕ: В Кыргызстане суд оправдал всех 27 фигурантов "Кемпир-Абадского дела": обвинение требовало до 20 лет тюрьмыА надо было заранее вести на эту тему работу с населением, с обществом, убеждать, подключать к этому организации гражданского общества. То есть необходимо, чтобы власти не действовали при решении таких вопросов сами в одиночку, в одностороннем порядке. Необходимо, чтобы они консолидировали как-то усилия и гражданского общества в этом направлении.
В целом политическая культура, которая предполагает такого рода компромиссы, обмены, – я думаю, что в ней есть острая необходимость в целом для нашего региона.
– Важно отметить, что это соглашение, по сути, завершает длительную историю неопределенных границ между странами Центральной Азии. Таджикистан и Узбекистан уже почти решили свои вопросы в этой области, Узбекистан и Кыргызстан тоже решили, и вот теперь это сделали Кыргызстан и Таджикистан. Какой положительный эффект стоит от этого ожидать? Это скажется на экономике региона?
– Конечно, безусловно. Мы видим, сколько людей погибли и были ранены в результате этих конфликтов.
Уже одна возможность избежать этих жертв – это плюс. Плюс был нанесен ущерб экономике наших стран из-за закрытия границ и остановки приграничной торговли. Не допускать таких ситуаций – это уже очень большое дело.
Ну и по большому счету, как я уже сказал, это еще путь к тому, чтобы начать какой-то процесс более тесного сотрудничества, обмена и интеграции. Это то, о чем мы давно мечтаем все в регионе. Но это все пока что было на уровне риторики, а реальных шагов было сделано очень мало. И вот сейчас есть это соглашение, и есть какой-то реальный шаг в сторону этой нашей мечты – чтобы была какая-то единая Центральная Азия.