США и НАТО ответили на требование Владимира Путина предоставить "гарантии безопасности" и не принимать в Альянс Украину и Грузию. Письмо российской стороне передали еще в конце января 2022 года, но только сейчас были опубликованы детали.
Госдепартамент и министерство обороны США подтвердили, что испанское издание El País действительно опубликовало копии подлинных ответов США и НАТО на российские требования так называемых гарантий безопасности.
В ответе НАТО говорится, что союз не угрожает России. При этом он подтверждает приверженность принципу "открытых дверей", в том числе и для Украины. Россия, по мнению НАТО, нарушила принципы и обязательства, которые взяла на себя, аннексировав Крым и нарушив ряд других договоренностей. При этом союзники заявили, что России следует вывести войска из Украины, Грузии и Молдовы (российские власти утверждают, что в Украине и Грузии нет войск РФ, а в Молдове они размещены как миротворцы).
В ответе США говорится, что Вашингтон готов обсудить с Москвой взаимные обязательства о неразмещении на территории Украины наземных ракетных пусковых установок и вооруженных сил на постоянной основе. Также США готовы обсудить с союзниками возможность предоставить России право проверок неразмещения ракет "Томагавк" на пусковых установках в Польше и Румынии в обмен на предоставление Россией гарантий подобных проверок на двух российских пусковых установках. Кроме того, США готовы обсуждать дальнейшие сокращения ядерного арсенала, меры по повышению доверия при проведении учений в Европе, а также контроль за ракетами средней и малой дальности.
Директор Центра международных исследований, доцент кафедры международных отношений Одесского национального университета Владимир Дубовик рассказал Настоящему Времени, как расценивать такой ответ стран Запада.
Ваш браузер не поддерживает HTML5
Дубовик: "Путин многое выиграл"
– Перекидывание войск в Европу, о которых сегодня стало известно, в Соединенных Штатах объяснили, что это не те люди, которые пойдут воевать на территорию Украины против российской армии, но все же это больше демонстративный жест или же реальная сила?
– Понимаете, наверное, более демонстративный. Потому что если мы говорим о нескольких тысячах солдат, офицеров, то это вряд ли можно назвать реальной силой. То есть по крайней мере, скажем так, на гипотетическое нападение на прибалтийские страны или на Румынию со стороны России серьезного вклада они не дадут. Но тем не менее это хорошо подготовленные люди, в общем-то, высокой квалификации, им просто главное, что Россия будет знать, что на территории этих стран находятся американские военнослужащие.
Другое дело, что вроде бы пока Россия не планирует, насколько мы понимаем, атаковать какую-то из стран НАТО, основная напряженность вокруг границ Украины. Но я думаю, что это определенные сигналы Путину, потому что Путин говорил о том, что "мы не хотим, чтобы НАТО приближалось к нашим границам", а вместо этого получил дополнительные американские силы ближе к своим границам. Поэтому это, скорее всего, такой ответный месседж на давление Путина – Запад решил ответить таким шагом.
– Ответы США и НАТО кажутся весьма однозначными: никаких гарантий о нерасширении НАТО России давать не будут, но готовы говорить о неразмещении вооружений в той же Украине. Как вы вообще оцениваете эти документы?
– Натовский документ довольно сухой, то есть он просто подчеркивает основные принципы, на которых строит свою деятельность эта организация, этот Альянс. Американский документ несколько иной, он действительно более креативный, там России даются определенные направления, по которым можно посотрудничать, хотя Лавров недавно говорил о том, что это второстепенное.
Но на самом деле они, думаю, для России важные, и многие аналитики говорят, что если бы полгода или год назад американцы предложили это России, то в Москве были бы очень довольны. А сейчас, может быть, уже и аппетит приходит во время еды, и хочется еще каких-то больших уступок.
– То есть получается, что выиграла Россия? Если мы берем по состоянию на год назад, значит, она уже что-то выиграла?
– Да, я думаю, что да. Это к слову о дискуссии, которая сегодня идет среди многих экспертов, насчет того, что Путин настолько завысил рамку ожиданий, что теперь уступить он не может, что он потеряет лицо, как говорят.
Но на самом деле он уже действительно многое выиграл. К нему привлечено внимание, он на равных говорит и с НАТО, и с Америкой, к его мнению прислушиваются, он оказался в центре мировой политики, и некоторые вопросы стратегического характера, об учениях, ракетах готовы с ним обсуждать.
Поэтому я, кстати, считаю, что он уже кое-чего добился и может поэтому действительно пойти на деэскалацию, сказав, что вот это реальные мои достижения.
– А какие могут стать эти достижения: неразмещение ракет на территории Украины, Грузии, я так понимаю, Молдовы, согласование учений, если они будут, что еще?
– И противоракетная оборона на территории Польши и Румынии, которую Россия подозревает в том, что ее можно переоборудовать для того, чтобы она наносила, вела наступательные действия, запускала ракеты на Россию. А здесь НАТО предлагает делать верификацию, чтобы российские эксперты приезжали на эти объекты, убеждались в том, что они только готовятся для перехвата ракет, а не годятся для того, чтобы запускать ракеты на Россию, например, такой еще момент.
– Как думаете, Путин пойдет на это, согласится с такими предложениями?
– Трудно сказать. Мы уже неделями-месяцами гадаем, какова конечная цель, end game, действий Путина, и не можем пока понять. Вчера на пресс-конференции с Орбаном тоже довольно противоречивые комментарии: с одной стороны, вроде бы нас хотят втянуть в войну, с другой стороны, мы войны не хотим, мы хотим дипломатии.
Не исключено, что он готовит, может быть, еще такую опцию для себя, что он как бы миротворец: "Видите, нас таки втягивали в конфликт, провоцировали, а мы не поддались". И если войска отведут, он скажет: "Это моя заслуга, Запад вел себя агрессивно, а я как раз вел себя сдержанно". То есть на самом деле у него по-прежнему остается очень много опций, сценариев, которые он может выбрать на данный момент.